JurídicoESEN
Order (Auto)December 4, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Fundacion Hospitalaria San Vicente De Paul Rionegro·Respondent Adres

✓
Topic · hard data
Asunto Relacionado Con El Pago De Reclamaciones Judiciales Al Estado, Por Servicios Hospitalarios Prestados A Pacientes Víctimas De Eventos Catastróficos Y Accidentes De Tránsito (Ecat).
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre Juzgado 037 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado 010 Laboral del Circuito de Bogotá, ocasionado por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por la Fundación Hospitalaria San Vicente de Paul, en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, ADRES, con la cual pretende que se la declare responsable del reconocimiento y pago de los valores contenidos en varias facturas, originadas en la prestación de servicios médicos a víctimas de accidentes de tránsito.

Cumplidos los requisitos que configuran el conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena resuelve, de conformidad con la regla de decisión del Auto 861/21, que la competencia para conocer asuntos relacionados con el pago de reclamaciones judiciales al Estado por servicios prestados a pacientes con cargo a la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito -ECAT, en las que se cuestiona por parte de una entidad del SGSSS la actuación de la ADRES, corresponde a los jueces contencioso-administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437/11.

Este tipo de controversias no corresponden a las previstas en el numeral 4º del artículo 2º del CPTSS, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social.

En cambio, se trata de litigios relativos a la financiación de servicios ya prestados, que no implican la participación de afiliados, beneficiarios, usuarios ni empleadores.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 037 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado 010 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 037 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera conocer del proceso promovido por la Fundación Hospitalaria San Vicente de Paul contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-6035 al Juzgado 037 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera, para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión al Juzgado 010 Laboral del Circuito de Bogotá, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.